78e Assemblée mondiale de la Santé : après trois ans de négociations, l'OMS adopte un accord international pour prévenir les pandémies
Lors d'un vote historique, les pays membres de l'OMS ont adopté le Traité mondial sur les pandémies, un accord visant à prévenir, préparer et répondre aux pandémies. Au final, avec un vote unanime de 124 voix pour, 0 contre et 11 abstentions, l'OMS a adopté l'accord sur les pandémies.
Les observateurs de l'OMS suivent la AMS78 - consultez ici les résumés quotidiens, les déclarations et les notes d'orientation
L'adoption de la résolution sur l'accord sur les pandémies est l'aboutissement d'un processus de plus de trois ans, lancé par les gouvernements pendant la pandémie de COVID-19, visant à négocier le premier accord mondial de ce type pour combler les lacunes et les inégalités en matière de prévention, de préparation et de réponse aux pandémies. Cet accord historique a été adopté en vertu de l'article 19 de la Constitution de l'OMS. Il vise à renforcer la collaboration et la coopération entre les pays, les organisations internationales telles que l'OMS, la société civile, le secteur privé et les autres parties prenantes afin de prévenir l'apparition de pandémies et de mieux réagir en cas de crise pandémique future », a déclaré l'OMS dans son communiqué de presse à l'issue du vote.
L'équipe d'observateurs du MPS a suivi les discussions et le vote lors de la WHA78
L'accord sur les pandémies, inscrit au point 16.2, a ensuite été examiné, et l'Assemblée a envisagé l'adoption du projet d'accord sur les pandémies. Lorsque le traité sur les pandémies a été présenté et que la parole a été donnée aux États membres pour qu'ils fassent part de leurs commentaires, presque tous les États membres ont levé leur plaque nominative pour s'exprimer.
La plupart des pays, tant du Nord que du Sud, ont accueilli avec enthousiasme le résultat du GNI, exprimant leur soutien à l'adoption de la résolution proposée. Les États membres ont félicité le GNI pour ses efforts inlassables et ont reconnu l'accord sur la pandémie comme une étape importante et historique, un outil pour garantir la sécurité et la responsabilité mondiales. De nombreux États membres ont exprimé leur ferme soutien à l'accord sur la pandémie dans un esprit de protection du multilatéralisme. La nécessité de promouvoir l'équité et de faire preuve de solidarité face aux menaces pandémiques a été un thème récurrent dans de nombreuses déclarations. Le délégué d'Haïti a déclaré que « l'équité ne peut rester une théorie pour Haïti », soulignant l'importance de mesures concrètes pour la mise en œuvre des principes convenus. L'esprit de la journée était que, selon les mots du coprésident du GNI, « aucun pays ne peut faire face seul à une crise mondiale ».
Les coprésidents du GNI présentent l'accord sur la pandémie et résument le processus du GNI La plupart des pays (par exemple, la Guyane et le Brésil) ont souligné l'importance du multilatéralisme pour renforcer la sécurité sanitaire mondiale. La centralité de l'approche « Une seule santé » a été mentionnée à plusieurs reprises comme un aspect exemplaire de l'accord (par exemple, par l'Autriche et la Barbade). Les principes d'équité et de justice ont également été mentionnés à plusieurs reprises (Ouganda et Équateur).
Il convient de noter que le terme « équité » a été utilisé de deux manières dans la discussion : d'une part, pour demander davantage d'équité et pour demander qu'elle soit prise en compte dans la mise en œuvre de l'accord, et d'autre part, pour décrire l'orientation vers laquelle l'accord fait évoluer les États, tandis que d'autres (en particulier les membres du Nord) semblaient affirmer que le traité reflétait bien la priorité accordée à l'équité dans la préparation et la lutte contre les pandémies.
Des pays comme l'Afrique du Sud, l'Égypte, le Sénégal et l'Indonésie ont souligné la nécessité d'un cadre juridiquement contraignant pour combler les lacunes critiques en matière de préparation et de réponse aux pandémies, telles que le partage des avantages, le financement durable, le transfert de technologies et le soutien aux États membres. D'autres pays favorables à l'accord, notamment l'UE, la France, les Bahamas, Samoa, l'Angola, la Thaïlande, l'Australie, la Chine et Cuba, qui considèrent cet accord comme une étape cruciale vers une architecture sanitaire mondiale plus équitable et plus résiliente, ont appelé à son adoption conformément à l'article 19 de la Constitution de l'OMS.
D'autres pays, dont l'Inde et la Colombie, tout en soutenant l'accord, ont souligné la nécessité d'examiner attentivement certaines dispositions spécifiques, telles que le transfert de technologies et les droits de propriété intellectuelle.
Certains membres se sont toutefois montrés beaucoup plus critiques à l'égard du traité, la Bulgarie contestant en particulier l'article 4 (sur la prévention) et l'article 5 (Une seule santé). Plusieurs autres ont exprimé des hésitations quant à leur soutien au projet. Par exemple, les mécanismes et les restrictions financières pendant les pandémies. Le Panama a mis en avant le droit au développement et a souligné la nécessité de mener à bien les négociations sur le mécanisme prévu d'accès aux agents pathogènes et de partage des avantages (PABS) avant de poursuivre l'accord. La nécessité de cette position a été soulignée par la déclaration du Danemark, qui a demandé que le PABS reste non seulement volontaire, mais aussi conçu de manière à ce que les entreprises puissent y adhérer sur une base non contraignante. La Bulgarie, Israël, le Japon et la Hongrie ont exprimé des préoccupations quant à la clarté, la faisabilité et les implications potentielles du PABS sur la souveraineté nationale et la participation de l'industrie. La Bulgarie a notamment souligné ses préoccupations concernant le processus de négociation et le manque d'informations sur la mise en œuvre du PABS. Israël et le Japon ont insisté sur la nécessité d'un système PABS raisonnable et viable, tandis que la Hongrie a souligné l'importance de préserver la souveraineté nationale.
Malgré ces objections, l'« ambiance festive » souhaitée par le Bangladesh s'est finalement installée, la résolution ayant été adoptée à une écrasante majorité par l'Assemblée. À la demande de la Slovaquie, la résolution a été mise aux voix (à main levée) et onze pays ont saisi cette occasion pour s'abstenir, mais elle a néanmoins été adoptée par 124 voix contre 0.
Les pays qui se sont abstenus sont la Bulgarie, l'Égypte, l'Iran, Israël, l'Italie, la Jamaïque, les Pays-Bas, le Paraguay, la Pologne, la Russie et la Slovaquie. Les raisons invoquées pour s'abstenir vont du manque de consensus apparent autour de la décision, au comportement opaque de certaines parties avant la décision (Égypte), en passant par les préoccupations relatives à la souveraineté des États (Russie, Italie), la nécessité de « processus nationaux » préalables à l'accord (Pologne) et les questions en suspens concernant le PABS (Iran, Bulgarie).